1. 책의 구조: 총 1-12장으로 구성
1장-5장까지: 튤립교리의 이해와 그에 따른 적용 그리고 문제점.
6장-8장까지: 칼빈주의 그리스도인의 삶의 방향과 자세를 다룸.
9장: 저자의 라스베가스 기행에서 느낀 세상에
2. 저자의 동기
리차드 마우는 “하드코어”어란 영화를 보고 이 책을 쓰게
오류의 분류
약한 귀납의 오류 - 무지에 호소하는 오류
출처
및
예시글
정재승: 물질마다 고유의 진동 주파수를 가지고 있는 것은 사실이지만, 종이에 쓴 글씨가 단어의 의미에 따라 서로 다른 주파수를 낸다는 주장은 실소를 자아낸다. 물이 세계 각국의 언어를 이해하고 해석할 수 있는 ‘의식’
Ⅰ. 개요
황제내경에서는 맥진의 방법으로 삼부구후맥법이나 인영촌구맥법을 제시하고 있다. 그런데 15자항에서는 그러한 맥법이 보이지 않는다. 반면에 14․13자항에서는 `부양맥부이삽`, `하부맥불지`, `소음부부양자위순야`, `인영부양` 등의 용례가 보인다. 또한, 맥진 분야에서 황제내경에 기술
1. 논술의 개념과 성격
서론은 전체의 글이 무엇에 관한 글인지를 밝히고, 논제를 어떤 방향과 순서로 펼치겠다는 것을 제시하면서 읽는 이에게 전체 글을 안내하는 기능을 한다. 서론이라고 해서 무턱대고 곧바로 문제의 본질로 들어가는 것은, 미리 연락하지 않고 불쑥 남의 집을 찾아가서 상대를
진한땅에 옛날에는 여섯 마을이 있었다. 그 첫째의 것이 알천 양산촌이니, 남쪽의 지금 담엄사 일대에 위치했었다. 이 마을의 우두머리는 알평, 그는 하늘에서 표암봉으로 내려왔다. 이 알천 양산촌의 우두머리 알평이 급량부이씨의 조상이 되었다. 그 둘째의 것이 돌산 고허촌이다. 이 마을의 우두머리
논증이 미비할뿐더러 최초의 논증에서 다른 뿌리로부터 갈라져 나온 논리가 다시 수렴하게 되는 기이한 현상을 발견하였다. 그리하여 이와 같은 방식이 큰 의미를 갖지 못함을 깨닫고 다음과 같은 방식으로 논증의 방식을 수정하기로 한다. 우선 하나의 공통된 주장을 선정하고 여기서 파생될 수 있는
기이함에 의한 논변 : 도덕기준으로 상정되어 있는 것은 무척 기이한 것이기 때문에 인간이 경험적으로 확인할 수 없음. 존재론적 논증과 인식론적 논증의 상호논증을 통한 논변구성.
[플라톤에 대한 니부어의 비판]
플라톤은 사회문제의 해결을 ‘개인윤리’차원에서 호소하고 있는 것으로 보여 지
논증 접근은 자신의 기호 판단에 교묘한 포장을 덧칠하는 것 일뿐 아무런 타당성이 없기 때문이다 다만 우리 스스로 무엇인가 판단에 있어 도덕적이고, 선한방법의 모색이 중요한 잣대가 되어야 할 것이다. 소크라테스의 ‘너 자신을 알라’ 라는 표현은 익히 우리 귀에 익숙하다. 남에 대한 판단이전
논증 접근은 자신의 기호 판단에 교묘한 포장을 덧칠하는 것 일뿐 아무런 타당성이 없기 때문이다 다만 우리 스스로 무엇인가 판단에 있어 도덕적이고, 선한방법의 모색이 중요한 잣대가 되어야 할 것이다. 소크라테스의 ‘너 자신을 알라’ 라는 표현은 익히 우리 귀에 익숙하다. 남에 대한 판단이전
한다: <나는 통 속의 뇌가 아니다>는 분명히 논리적으로 <나는 두 손을 갖고 있다>를 함축한다. 그러나 지식의 폐쇄성을 부정하면, <나는 내가 통 속의 뇌가 아니라는 것을 모르지만, 두 손을 갖고 있다는 것은 안다>라는, 기이한 연언을 받아들이게 된다. 이는 매우 받아들이기 힘든 결론으로 보인다.